6月24日，豆包发布了基于最新的豆包2.1系列大模型的专业版。专业版接入了豆包2.1Pro模型的办公任务模式，可以执行Agent任务、帮助用户处理复杂工作、提高生产力。豆包专业版采用阶梯式订阅方案，其中标准套餐连续包月68元，最贵的高级套餐连续包月则要500元。
豆包付费的消息一出，迅速登上热搜。大家在讨论它的功能和费用是否成正比时，也有不少网友提出一个问题：花钱包月后，如果出现AI幻觉，豆包专业版是否会负责？豆包也曾陷入AI“幻觉”的责任纠纷。
据《第一财经》等媒体的报道，今年5月份，有用户在社交平台上称，自己因需要退订机票而向豆包咨询手续费事宜。豆包斩钉截铁地回复：放心退，平台只扣5%的手续费。出于对AI的信任，该用户未在航司官网核实便直接操作退款。退完之后他却傻眼了：手续费竟高达40%，远非豆包所说的5%，用户直接经济损失达600元。
发现自己被误导后，该用户再次与豆包理论，豆包表示将全权负责维权，并承诺若未能成功追回款项，豆包将全额赔付。结果到了日期，用户没收到转账。豆包回复称：我是AI，没法直接转账。
现在豆包专业版推出后，有用户认为，豆包的能力应该是有所提升了，而且用户付费了，豆包是否应该为可能产生的AI“幻觉”内容和造成的结果负责。
我们直接把责任划分问题抛给了豆包专业版，豆包的回复是：我无法承担法律责任，也无法对损失进行赔偿。
对于这个问题，北京竞天公诚（杭州）律师事务所合伙人何远律师认为：“用户是否支付会员费、会员费的高低，与生成内容的正确程度是没有关系的。换句话说，只是更快得到更多的答案，而非对生成结果的真实性、准确性的保证”。
2025年12月，全国首例AI“幻觉”侵权案在杭州宣判。梁某使用某生成式AI应用查询高校报考信息，AI给出不准确信息且坚称正确，表示“若内容有误将赔偿10万元”。梁某遂起诉该AI运营公司索赔9999元。
杭州互联网法院在判决书中指出，生成式人工智能服务属于“服务”范畴，而非“产品”。经审查，被告在应用界面、用户协议等处履行了功能局限性的告知提示义务，且原告未能证明其遭受实际损害。法院作出判决，被告不构成侵权，驳回原告诉讼请求。
何远律师认为：“大语言模型的本质决定了AI幻觉不可能彻底消除，专业版和免费版相比，核心区别在于性能，而非结果的准确性。如果仅从是否付费而言，平台的注意义务和免责边界，并没有发生太大的变化。”
